Los demócratas estadounidenses intentan sacar partido electoral de los problemas del banco JP Morgan Chase, que según ellos ilustran los perjuicios del programa liberal del candidato presidencial republicano, Mitt Romney.
Los 2.000 millones de dólares perdidos debido a "errores" y "falta de rigor" en operaciones financieras por el banco neoyorquino empujaron el viernes a los senadores demócratas Jeff Merkley y Carl Levin a atacar especialmente a Romney.
"Tenemos un candidato a la presidencia que quiere borrar íntegramente la ley" de regulación financiera de 2010, llamada Dodd-Frank, dijo a la prensa Levin, considerado un intervencionista en materia económica. "Mitt Romney no quiere simplemente crear un vacío jurídico (...). Va mucho más allá. Derogaría la ley Dodd-Frank", agregó.
El candidato, en campaña en Carolina del Norte (sureste), no respondió. Su portavoz, Rick Gorka, indicó en un comunicado que el episodio de las pérdidas de JP Morgan Chase demostraba "la importancia de la vigilancia y la transparencia en el mercado de derivados", y que si Romney era elegido presidente, militaría "por una regulación de sentido común".
Entre los republicanos, el senador Bob Corker, un moderado, llamó a una audiencia parlamentaria sobre el caso JP Morgan, para saber si las finanzas públicas están protegidas de una eventual quiebra del banco, y qué fallos condujeron a semejantes pérdidas.
Para los demócratas, JP Morgan es un blanco ideal. Desde la aprobación de la ley Dodd-Frank, su director general, Jamie Dimon, se erigió en el campeón del 'laissez-faire' en las finanzas, criticó varios aspectos de las iniciativas de los legisladores demócratas en términos muy duros.
El representante Barney Frank, que dio su nombre a la ley, no perdió la oportunidad de referirse al asunto. "JP Morgan Chase, sin ninguna ayuda del Estado, perdió en esta serie de transacciones, cinco veces el monto de lo que alega que le cuesta la regulación financiera", ironizó en un comunicado.
Levin estigmatizó las posiciones políticas de Dimon. "Está a favor de la derogación de la ley Dodd-Frank. No quiere que los derivados sean regulados. No quiere que las actividades de los bancos como JP Morgan sean reguladas (...). Y con esta pérdida de 2.000 millones, esas tres posiciones se demostraron, pienso, totalmente equivocadas", dijo.
Para su colega Jeff Merkley, "es un caso de manual que ilustra las razones por las cuales necesitamos un cortafuegos sólido con la reglamentación Volcker".
Esta disposición de la ley de 2010, que sigue sin entrar en vigor, prohíbe a los bancos especular por su cuenta en los mercados financieros.
Pero un ex asesor financiero del presidente Ronald Reagan, Peter Wallison, impugnó la idea de que ese texto hubiera impedido la metedura de pata de JP Morgan. "La norma prohíbe las transacciones por cuenta propia a los bancos, pero autoriza expresamente las operaciones de cobertura", y "JP Morgan sufrió esas pérdidas teniendo una estrategia de cobertura", opinó.
Simon Johnson, ex economista jefe del FMI y quien escribió un libro sobre la creciente influencia de los banqueros en el sistema político, se mostró preocupado por una "falla fatal en el pensamiento predominante de Washington": los errores imprevistos que ningún regulador puede anticipar.
"En la primavera, JP Morgan logró superar muy fácilmente los últimos exámenes de resistencia" impuestos por la Fed (banco central), pero "esos bancos se han vuelto demasiado grandes y demasiado complejos para controlar todo lo que ha pasado", se lamentó. Johnson defiende la idea de que "los grandes bancos sean obligados a hacerse más pequeños: suficientemente pequeños y suficientemente simples como para quebrar".
pmh-hh/sl/bar/jb/arc/yow
Síguenos a través de Twitter en @Esteminuto
Sigue a Terra Noticias en tu móvil en m.terra.com.co
Sigue también en tu tablet a Terra Noticias por tablet.terra.com.co
